一、案例要旨

　　證券服務(wù)機構為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問(wèn)報告、資信評級報告或者法律意見(jiàn)書(shū)等文件，應當勤勉盡責。若其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，除非能夠證明自身無(wú)過(guò)錯，否則應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任。

　　關(guān)鍵詞：證券服務(wù)機構、勤勉盡責義務(wù)、審計報告

　　二、基本案情

　　經(jīng)中國證監會(huì )查明，大信會(huì )計師事務(wù)所存在以下違法事實(shí)：

　　大信事務(wù)所為五洋建設集團股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五洋建設）用于公開(kāi)發(fā)行公司債券的2012年至2014年年度財務(wù)報表出具了審計報告。五洋建設在編制2012年至2014年年度財務(wù)報表時(shí)，違反會(huì )計準則，通過(guò)將所承接工程項目應收賬款和應付賬款“對抵”的方式，同時(shí)虛減企業(yè)應收賬款和應付賬款，導致2012年至2014年年度虛增凈利潤分別不少于3,052.27萬(wàn)元、6,492.71萬(wàn)元和15,505.47萬(wàn)元。五洋建設應收賬款與應付賬款“對抵”的處理對其財務(wù)報表相關(guān)科目的影響金額遠遠超出了大信事務(wù)所2013年及2014年財務(wù)報表整體層面實(shí)際執行的重要性水平，而大信事務(wù)所在未獲取充分、適當的審計證據加以驗證的前提下，即認可了五洋建設關(guān)于應收賬款和應付賬款“對抵”的賬務(wù)處理。

　　此外，大信事務(wù)所在得知審計報告用于五洋建設發(fā)債目的時(shí)，未按照其制定的《審計業(yè)務(wù)項目分類(lèi)管理暫行辦法》（2013年）的規定將該項目風(fēng)險級別從C類(lèi)調整為風(fēng)險程度更高的B類(lèi)并追加相應的審計程序。

　　大信事務(wù)所在審計時(shí)未獲取充分、適當的審計證據，為五洋建設出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告，出具的審計報告存在虛假記載。大信事務(wù)所收取相關(guān)審計費用60萬(wàn)元。該審計報告作為五洋建設發(fā)行公司債的申報材料，并被其募集說(shuō)明書(shū)引用。該審計報告的簽字注冊會(huì )計師為鐘永和、孫建偉。

　　申辯意見(jiàn)

　　當事人陳述申辯認為：其一，大信事務(wù)所未調整五洋建設審計項目風(fēng)險級別為事務(wù)所層面的內部管理問(wèn)題，且非本次立案調查的對象，不應認定為違法事實(shí)；其二，鑒于大信事務(wù)所未有任何協(xié)助企業(yè)財務(wù)造假的主觀(guān)故意，且積極配合監管部門(mén)調查，請求對大信事務(wù)所減輕處罰。

　　處罰結論

　　中國證監會(huì )認為：

　　其一，大信事務(wù)所未按其內部管理要求調整五洋建設審計項目的風(fēng)險級別并追加相應的審計程序，是大信事務(wù)所在五洋建設具體審計項目中未勤勉盡責的一種體現，不符合《中國注冊會(huì )計師執業(yè)準則》中有關(guān)“建立和保持質(zhì)量控制制度”的要求；其二，中國證監會(huì )對大信事務(wù)所及簽字注冊會(huì )計師的處罰是根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度作出的，量罰適當。

　　根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度，依據《證券法》第二百二十三條的規定，中國證監會(huì )決定：

　　一、對大信事務(wù)所責令改正，沒(méi)收大信事務(wù)所業(yè)務(wù)收入60萬(wàn)元，并處以180萬(wàn)元罰款；

　　二、對鐘永和、孫建偉給予警告，并分別處以10萬(wàn)元罰款。

　　處罰決定書(shū)鏈接：

　　http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306212/201901/t20190125_350217.htm